Dotaz:
Shromáždění SVJ schválilo před rokem smlouvu o správě domu s externí správcovskou společností, ve smlouvě je stanoven způsob výpočtu ceny jako 130 Kč za jednotku měsíčně. Máme 100 jednotek, správcovská firma, která se následně stala plátcem DPH, však účtuje každý měsíc 15730 Kč (13000 Kč + DPH). Při schvalování smlouvy jsme však shromáždění prezentovali cenu 13000 Kč, protože jsme nevěděli, že správce začne k ceně ještě připočítávat DPH. Jeden z vlastníků se po roce ozval, že požaduje, abychom firmu vyzvali k vrácení bezdůvodného obohacení (dle jeho názoru 2730 Kč měsíčně) a výbor obviňuje ze zpronevěry, jelikož cena 15730 Kč nebyla shromážděním schválena. Má vlastník pravdu? Měli bychom firmu požádat o vrácení neschváleného rozdílu?
Odpověď:
V daném případě bude zcela rozhodující samotné znění smlouvy se správcovskou společností. Většinou bývají v obdobných smlouvách klauzule, které prezentovanou situací řeší (tedy, že je umožněno upravit cenu za služby v důsledku změny v daňových povinnostech smluvních stran, atp.). Pokud by takové ujednání předmětná smlouva obsahovala, byl by požadavek správcovské společnosti na úhradu ceny navýšené o DPH pravděpodobně legitimní. Vzhledem k tomu (jak vyplývá z dotazu), že shromáždění schvalovalo smlouvu (s kterou, jak předpokládám, byli všichni vlastníci seznámeni), nebylo pak ani právně relevantní, že byla na zasedání prezentovaná cena 13.000,- Kč (neboť navýšení by bylo v souladu se smluvním ujednáním, s kterým vlastníci de facto souhlasili).
Opačný případ by ale nastal, pokud by navýšení ceny o částku představující DPH nemělo oporu v předmětné smlouvě. Skutečnost, že se správcovská společnost stala až po uzavření předmětné smlouvy plátcem DPH má význam pouze pro fiskální vztah, resp. daňové povinnosti vyplývající pro společnost ze zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. Tato daňová povinnost správcovské společnosti pak nemůže založit oprávněnost jejího nároku na…
