Dotaz:
Jsem členem Společenství vlastníků (dále jen SVJ) v Děčíně, ul. Stoliční, kde je 17 spoluvlastníků, přiměřeně stejných podílů.
Několik z nich navrhlo provést, zjednodušeně řečeno, nátěr fasády a kosmetickou opravu balkonů, za cca 2.100.000 Kč. K tomu účelu zatížit SVJ úvěrem ve výši 2.000.000 Kč na sedm let.
Dále bylo navrženo odsouhlasení účetní uzávěrky, ačkoli dvě z uhrazených faktur á 20.000 Kč nemají jasný původ a bylo nám odepřeno vysvětlení opodstatnění těchto vynaložených nákladů.
Dne 9. 2. 2021 proběhlo hlasování per rollam, kdy se zúčastnilo patnáct vlastníků, jedenáct vlastníků souhlasilo, čtyři pak byli proti.
Předseda SVJ vyhlásil dne 13. 2. výše uvedený výsledek jako dostačující a tedy odsouhlasený.
S ohledem na stav domu, stavba z roku 1970, energetický štítek na hodnotě F, balkony by se měly (dle zpracovaného statického posouzení) upravit zásadně, se v menšině cítíme proběhlým hlasováním poškozeni z důvodu:
- vysoké nákladnosti nerentabilní investice, finančního zatížení SVJ na dlouhou dobu a následné nemožnosti dalších vynucených oprav a investic do domu
- ve věci účetní uzávěrky nám nebylo vysvětleno, za co byly konkrétně dvě zmíněné faktury uhrazeny
Ve věci zajištění úvěru a investice do „společné věci“ se dle Nového občanského zákoníku z roku č. 89/2012 Sb., §1129-1133, se cítíme tímto odhlasováním poškozeni.
Ve věci účetní uzávěrky je zde jasný rozpor s našimi Stanovami. Výbor SVJ pouze tvrdí, že není povinen nic předkládat, ačkoli Stanovy minimálně v čl. I, odst. 2j. toto popisují.
Nejsme nikdo právnického vzdělání, nejsme si tedy jisti, zda se můžeme úspěšně proti výsledku hlasování právně bránit, tedy podat žalobu o zneplatnění tohoto hlasování.
A co je potřeba případně udělat, abychom mohli, v zákonem stanovené době třiceti dnů dle §1128, zák. 89/2012 Sb., reagovat a bránit se.
Odpověď:
Rozhodování per rollam je rozhodováním mimo zasedání, a to v písemné formě. V případě SVJ bylo dříve nutné si možnost hlasování per rollam výslovně upravit ve stanovách. S ohledem na neočekávanou situaci vyvolanou epidemií COVID-19, kterou právnické osoby nemohly předvídat a tedy zareagovat tak na ni ujednáním v zakladatelském právním jednání, vešel v platnost zákon č. 191/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS CoV-2 na osoby účastnící se soudního řízení, poškozené, oběti trestných činů a právnické osoby a o změně insolvenčního zákona a občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, který výslovně v § 19 připouští možnost orgánů právnických osob takto rozhodovat bez ohledu na to, zda zakladatelské právní jednání takovou možnost připouští, neupravuje či zakazuje.
V případě hlasování per rollam musí být splněny následující podmínky:
- podmínky hlasování určí statutární orgán (výbor) a tyto podmínky oznámí členům shromáždění v dostatečném předstihu před rozhodováním – měla by zde být zachována lhůta jako u vyrozumění o konání schůze (pozvánce) – v tomto případě tedy alespoň 30 dní před samotným hlasováním,
- zaslání návrhu rozhodnutí vč. podkladů potřebných pro jeho posouzení nebo údaj, kde jsou uveřejněny a údaj o lhůtě, ve které se má vlastník jednotky vyjádřit, která činí alespoň 15 dní.
Dále platí, že pokud se vlastník v dané lhůtě nevyjádří, má se za to, že s návrhem nesouhlasí. V tomto…
