dnes je 28.11.2025

Input:

Výbor a odpojení vody

8.1.2015, , Zdroj: Verlag Dashöfer

Dotaz:

Může výbor rozhodnout o odpojení majitele bytu od vody v případě, že neplatí zálohy na vodné a je podezření, že došlo k odpojení vodoměru. Stačí rozhodnutí výboru nebo shromáždění? Nebo nelze takové rozhodnutí provést? Jakým způsobem správně postupovat v takovém to případě?

Odpověď:

Při úvahách o řešení narůstajícího dluhu některého z vlastníků jednotek v domě na dodávkách vody přichází společenství vlastníků často s myšlenkou na odpojení vlastníka jednotky od přívodu vody. Tato situace bohužel není českou legislativou dostatečně upravena a judikatura ji podrobila přezkumu pouze v případech nájmu bytu, neboť tento prostředek obrany proti vzrůstajícím dluhům byl pronajímateli často neoprávněně zneužíván vůči jejich nájemcům. Máme však za to, že situaci, kdy se jedná o člena společenství vlastníků a vlastníka jednotky, je třeba posuzovat odlišně.

Z dotazu plyne, že dodávky vody, o jejichž odpojení společenství vlastníků uvažuje, nejsou vlastníkem jednotky hrazeny. Pokud je nehrazení dodávek vody dlouhodobé a zjevně neodůvodněné (vlastník byl opakovaně upozorňován, upomínán, byla podána žaloba na zaplacení dluhu nebo již probíhá exekuce), domníváme se, že odpojení vlastníka od dodávek vody, může být legitimním prostředkem k ochraně společenství vlastníků před dalšími škodami, které by mu narůstáním dluhu do budoucna dále hrozily.

Na druhou stranu je třeba uvést, že takové odpojení či přerušení dodávek jde proti samotnému smyslu společenství vlastníků, kterým je mimo jiné i zajištění dodávek služeb do jednotlivých jednotek. Zde se tedy dostáváme obdobně jako v případě nájmu do situace, kdy by společenství vlastníků mělo přerušit dodávky služeb, jichž je ze zákona jejich poskytovatelem. Pro pronajímatele však ze zákona plyne také povinnost zajistit, aby pronajatý byt byl způsobilý k řádnému užívání, a povinnost zajistit nájemci nerušené užívání pronajaté věci (odpojení dodávek je pak možné kvalifikovat jako porušení těchto povinností). Navíc pronajímatel má jiné možnosti, jak na neplacení nákladů za služby reagovat a jak dalšímu navyšování dluhu zamezit, resp. dle ustálené judikatury mu ani k řešení situace nezbývá než využít prostředků stanovených zákonem, byť se v praxi mohou jevit jako méně účinné (výpověď z nájmu a vymáhání

Nahrávám...
Nahrávám...